在我國產(chǎn)出的大量科技成果中,，能夠順利實現(xiàn)轉(zhuǎn)化的鳳毛麟角,。如何讓這些“星星之火”形成“燎原之勢”？不久前,，人力資源和社會保障部,、財政部、科技部印發(fā)的《關(guān)于事業(yè)單位科研人員職務科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎勵納入績效工資管理有關(guān)問題的通知》（以下簡稱《通知》）掃除了獎酬金發(fā)放障礙,，起到“助燃”的作用,。  

“如果不解決績效工資總量問題，科研人員成果轉(zhuǎn)化的激勵可能要擠占其他人員的工資總額,?！眹铱萍荚u估中心副總評估師韓軍在接受采訪時表示，“《通知》可以說是一個小切口,，問題的關(guān)鍵還在于政策落地,，在于地方和基層人力資源,、科技和財政管理部門實施此項政策?！?nbsp; 

破解“政策懸空”困境  

近年來,，相關(guān)部門出臺了一系列相關(guān)政策，以激發(fā)科研人員參與成果轉(zhuǎn)化的積極性,。  

2018年發(fā)布的《國務院關(guān)于優(yōu)化科研管理提升科研績效若干措施的通知》就已明確規(guī)定,，科研人員獲得的職務科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金獎勵計入當年本單位績效工資總量，但不受總量限制,，不納入總量基數(shù),。  

然而，隨著政策的落實,，一些地方和部門反映,，存在不受績效工資總量限制的操作辦法不具體、接受企業(yè)或其他社會組織委托取得的項目是否屬于科技成果轉(zhuǎn)化等問題,，上述問題為單位發(fā)放現(xiàn)金獎勵帶來諸多困擾,，現(xiàn)金獎勵政策難以落地。  

“在實踐操作過程中,，績效工資的總量和基數(shù)本身就存在核定難題,，在人事管理和財務部門核定科研人員所在單位的績效工資總量時，對現(xiàn)金獎勵政策存在一定的認識誤區(qū),，導致計算依據(jù)不足的問題,，存在誤將轉(zhuǎn)化現(xiàn)金收益計入的可能性，一定程度上出現(xiàn)‘政策懸空’的情形,?！鄙虾＝煌ù髮W技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室主任劉群彥告訴說，“科技成果轉(zhuǎn)化的政策推進,，恰逢我國事業(yè)單位績效工資制度改革的重要節(jié)點,，但人事管理制度與成果轉(zhuǎn)化政策存在跨機構(gòu)、跨部門的管理情況,，不太好落實,。”  

他指出,，在我國科技體制改革中,，政策的落實往往存在一定的“真空期”?！翱萍汲晒D(zhuǎn)化的現(xiàn)金收益具有偶然所得性質(zhì),，雖然稅務部門已經(jīng)明確規(guī)定其稅收繳納可以‘減半征收’，但如果將現(xiàn)金收益納入績效工資總量和社會保險繳費基數(shù)，可能降低科研人員獲得感,，不利于激發(fā)科研人員的轉(zhuǎn)化積極性,。”  

為破解此困境,，《通知》規(guī)定,，職務科技成果轉(zhuǎn)化后，由科技成果完成單位,，按規(guī)定對完成,、轉(zhuǎn)化該項科技成果作出重要貢獻的人員，發(fā)放現(xiàn)金獎勵,。同時進一步明確,，現(xiàn)金獎勵計入所在單位績效工資總量，但不受核定的績效工資總量限制,，不作為人力資源社會保障,、財政部門核定下一年度績效工資總量的基數(shù)，不作為社會保險繳費基數(shù),。  

劉群彥認為,，此次發(fā)布的《通知》由負責人事制度改革的人力資源和社會保障部、財政部協(xié)同承擔科技成果轉(zhuǎn)化職責的科技部共同發(fā)文,，體現(xiàn)了科技成果在體制機制改革上的重大突破,。《通知》還明確了績效工資總量和總量基數(shù)是指經(jīng)人力資源社會保障和財政部門核定的總量,，科技成果轉(zhuǎn)化現(xiàn)金收益不受核定的總量限制,，不納入核定的總量基數(shù)。  

長期在科研院所從事科技成果轉(zhuǎn)化工作的秋凡（化名）指出《通知》的另外兩個重要變化：一是獎勵主體擴大化,，明確從原來只針對科研人員到針對為完成,、轉(zhuǎn)化該項科技成果做出重要貢獻人員；二是獎勵規(guī)定合理化,，明確獎金不作為社會保險繳費基數(shù),。  

他認為,，由于科技成果轉(zhuǎn)化收入具有“不確定性”和“偶然性”,，現(xiàn)金獎勵不作為社會保險繳費基數(shù)，避免了單位和個人因成果轉(zhuǎn)化而增加的社保繳費負擔,。  

成果轉(zhuǎn)化界定的爭議  

技術(shù)開發(fā),、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務等活動是高等院校與科研院所服務企業(yè)的重要方式,。據(jù)《中國科技成果轉(zhuǎn)化2020年度報告（高等院校與科研院所篇）》統(tǒng)計,，2019年，全國3450家高校院所技術(shù)開發(fā)、咨詢,、服務的合同項數(shù)為417872項,，合同金額為933.5億元，占技術(shù)轉(zhuǎn)讓,、技術(shù)開發(fā),、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務合同總金額的86%,。  

值得關(guān)注的是,，《通知》指出，單位接受企業(yè)或其他社會組織委托取得的項目,，其中屬于科研人員在職務科技成果轉(zhuǎn)化工作中開展技術(shù)開發(fā),、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務等活動的,，單位可到當?shù)乜萍疾块T進行技術(shù)合同登記,，認定登記納入科技成果轉(zhuǎn)化范圍的，可按照《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》和《通知》規(guī)定執(zhí)行,。  

韓軍認為,，上述規(guī)定呼應了科研人員長期以來的關(guān)切，明確除了技術(shù)轉(zhuǎn)讓和許可作價入股這幾種方式之外,，以技術(shù)開發(fā),、技術(shù)咨詢、技術(shù)服務等形式開展科技成果轉(zhuǎn)化活動所獲得的現(xiàn)金獎勵,，也可以享受科技成果轉(zhuǎn)化政策,，不受績效工資總額的限制。  

秋凡表示,，《中華人民共和國促進科技成果轉(zhuǎn)化法》對科技成果轉(zhuǎn)讓,、許可給他人實施、作價投資,、合作實施的獎勵進行了規(guī)定,，但“其他協(xié)商方式”沒有明確。在實際操作中,，諸如事業(yè)單位接受企業(yè)或其他社會組織委托取得的項目,，是否屬于科技成果轉(zhuǎn)化范圍、能否進行獎勵等問題一直困擾著事業(yè)單位,?！?nbsp; 

“高校和科研院所在長期以技術(shù)開發(fā)、技術(shù)咨詢,、技術(shù)服務的方式為企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)業(yè)服務中,，存在大量利用職務科技成果的情形,，此前未充分考慮其與科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)系，原因在于具體操作時存在無法明確界定兩類經(jīng)費管理的問題,?！眲⑷簭┲赋觯舜握{(diào)整在一定程度上解決了上述三類項目中,，利用職務科技成果開展成果轉(zhuǎn)化的績效計算方式問題,。  

雖然關(guān)于職務科技成果轉(zhuǎn)化和非職務科技成果轉(zhuǎn)化的界定目前還存在一定的爭議，但秋凡認為,，三類項目中如果科研人員完成的不是事業(yè)單位的工作任務,，主要利用的也不是事業(yè)單位的物質(zhì)技術(shù)條件，就不屬于職務科技成果轉(zhuǎn)化的情況,，提取人員的績效支出類似兼職取酬,，應在核定的績效工資總量內(nèi)分配，納入單位績效工資總量管理,。  

從改變觀念開始  

在秋凡看來,，科技成果轉(zhuǎn)化是復雜的系統(tǒng)工程，需要多方多要素共同作用,。相關(guān)政策出臺后效果不佳的原因在于,，一是因為沒有落實好，二是因為沒有站在系統(tǒng)的高度去制定相關(guān)政策,，“很多解決方案只是‘頭痛醫(yī)頭,，腳痛醫(yī)腳’”。  

秋凡認為正確的觀念是前提,。在2015年,，秋凡提出了“科轉(zhuǎn)人”的概念，即對于科研人員,、科技部門,、科研管理人員和企業(yè)等從事科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)人員的統(tǒng)稱。  

而在最近與同業(yè)交流中,，他發(fā)現(xiàn)“科轉(zhuǎn)人”存在兩種極端觀念,，一種是極端樂觀主義，認為科轉(zhuǎn)非常容易,，無需長期投入等,，這些人中不乏高校院所的管理層和負責科技成果轉(zhuǎn)化的負責人。另一種是極端悲觀主義,，認為科技成果轉(zhuǎn)化一無是處,，甚至是“偽命題”和“偽服務”,，這些人通常來自科技成果轉(zhuǎn)化服務企業(yè),。  

“此外,，還有‘科技成果轉(zhuǎn)化沒想象的重要，是可有可無的事’‘科技成果轉(zhuǎn)化最重要,，一切都要為科轉(zhuǎn)讓路’等錯誤觀念,。這些觀念都是阻礙科技成果轉(zhuǎn)化的最大絆腳石?！鼻锓哺嬖V筆者,，“科技成果轉(zhuǎn)化要發(fā)展，要從改變觀念開始,，需要潛移默化地影響,，才能壯大‘星星之火’，形成‘燎原之勢’,?！?nbsp;