《解碼者：珍妮弗·杜德納,，基因編輯的歷史與未來》,，[美]沃爾特·艾薩克森著,，王宇涵譯,，高福,、崔櫻子主審,，中信出版集團2022年8月出版

科學(xué)的每一次突破都可能帶來產(chǎn)業(yè)的大爆發(fā),，也可能引發(fā)影響深遠(yuǎn)的大討論,，尤其是與我們?nèi)祟愖陨硐⑾⑾嚓P(guān)的基因科學(xué)。試管嬰兒的誕生給不孕的夫婦帶來了福音,，同時引發(fā)了不小的倫理討論,。20世紀(jì)90年代克隆羊多莉誕生，贏得科學(xué)界的一片喝彩,，卻也帶來人們對克隆人的擔(dān)憂,。2018年首例基因編輯胎兒的誕生，遭到全球科學(xué)家的圍剿,。

名與利的交織,、科學(xué)與倫理糾纏，讓探索基因科學(xué)這一人類科技的前沿變得錯綜復(fù)雜,。

美國著名傳記作家,、杜蘭大學(xué)歷史學(xué)教授沃爾特·艾薩克森在《解碼者：珍妮弗·杜德納,，基因編輯的歷史與未來》（以下簡稱《解碼者》）一書中很好地剖析了這種復(fù)雜性：當(dāng)硅谷找尋下一只“獨角獸”的孜孜以求遭遇科學(xué)發(fā)展所必需的協(xié)作與創(chuàng)新，當(dāng)名利驅(qū)動對科學(xué)圣杯的激烈競爭遭遇好奇心帶來的偶然的科學(xué)發(fā)現(xiàn),，探索科學(xué)前沿便不再單純,。商業(yè)利益的驅(qū)動、名利雙收的渴望,，是拓展新疆界的動力,，但對科學(xué)探索而言，不應(yīng)是全部,。

可以說,，貫穿《解碼者》的一條主線，正是基因編輯技術(shù)CRISPR的兩大創(chuàng)造者杜德納和張鋒之間的競爭,。杜德納發(fā)現(xiàn)了CRISPR可以應(yīng)用于基因編輯,，并在試管中完成了實驗，但是沒有在真核細(xì)胞或人類細(xì)胞中開展實驗,。當(dāng)她的論文發(fā)表之后,，各路科學(xué)家都意識到誰第一個完成人類細(xì)胞的基因編輯實驗，誰就有機會能獲得名望,，并會成為基因編輯商業(yè)化的受益者,。

用CRISPR編輯基因，可能會帶來更簡單,、更準(zhǔn)確的各種疾病篩查機制,，用CRISPR的基因編輯功能可以對各種致病基因發(fā)起直接的攻擊。一系列潛在的醫(yī)學(xué)應(yīng)用讓CRISPR成為未來各路資金爭奪的對象,。

杜德納團隊與張鋒團隊之爭凸顯了過去20年商業(yè),、投資、創(chuàng)業(yè)對科研的滲透所帶來的變化,，而這20年恰恰是基因科學(xué)加速發(fā)展的時代,。

1952年，當(dāng)索爾克發(fā)明脊髓灰質(zhì)炎疫苗時,，他根本沒有想過申請專利,，因為這是造福人類的發(fā)明；20世紀(jì)70年代,，當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)明后,，科學(xué)家也并沒有忙于創(chuàng)立公司，而是召開了第一次基因界的大會,，討論是否需要對改變生物基因構(gòu)造的科研,，即人可能扮演“上帝”的角色，設(shè)定邊界和規(guī)則,。

但CRISPR被發(fā)現(xiàn)之后,，卻引發(fā)了一系列專利權(quán)的爭奪,。硅谷文化對美國東西兩岸學(xué)界的影響已經(jīng)很深遠(yuǎn)，一旦有好的發(fā)現(xiàn),，科學(xué)家想到的第一件事就是創(chuàng)建公司,、引入投資人、招募專業(yè)管理團隊,、研究賺錢的應(yīng)用場景,，甚至在他們撰寫的論文最后，也都會對潛在的商業(yè)應(yīng)用場景進行富有前瞻性的描述,。

新的成功算式變成了“基礎(chǔ)科學(xué)研究+專利律師+風(fēng)險投資=獨角獸”,，科學(xué)家也成了“風(fēng)口”上的弄潮兒。受到商業(yè)利益的影響,，科學(xué)文化發(fā)生了巨大的改變,。越來越多的重心被放在了驚人的研究、明星效應(yīng),、國家之間的競爭和搶先成為“全球第一人”之上,。

這也意味著科學(xué)家之間的競爭日趨激烈，合作越來越難,。杜德納團隊與張鋒團隊之間的競爭,，以及他們背后兩所院校之間在CRISPR領(lǐng)域爭取第一的競爭和隨后的專利之爭，最具代表性,。

但基因科學(xué)的發(fā)展也引發(fā)了各種討論,，涉及倫理、人性乃至社會的方方面面,。

早在20世紀(jì)90年代利用基因克隆技術(shù)制造的多莉羊誕生,，就引發(fā)了一些人的擔(dān)心。適用于動物的技術(shù)同樣可以用在人身上,，但人能夠扮演“造物主”的角色嗎？CRISPR的發(fā)現(xiàn)也引發(fā)了類似的討論,。如果我們?yōu)榱颂旱慕】?，用CRISPR修改胚胎的基因，會帶來什么樣意想不到的后果,？

為了治病而編輯篩除致病的基因,，大多數(shù)人找不到反對的理由，但同樣的技術(shù)也可以給胎兒添加新的基因,，一旦允許這么做就可能帶來一系列新問題,。

此外，一種基因并不一定只帶來一種結(jié)果,，致病基因也可能給人類帶來其他好處,。例如導(dǎo)致鐮狀細(xì)胞貧血的是編碼血紅蛋白的基因發(fā)生突變,。如果父母只有一人有這一基因，孩子身上的突變基因就以隱性狀態(tài)存在,，不僅不會導(dǎo)致貧血,，還可以預(yù)防瘧疾。換句話說,，突變基因是非洲黑人進化出來抵御瘧疾的基因,。如果為了根治貧血而篩除這一基因，有可能帶來“意想不到”的后果,。

人類對自身基因的研究尚處于初級階段,，簡單地添加和刪除基因，忽略它們在人生不同階段可能扮演的不同角色,，如同玩火,。

杜德納主導(dǎo)了2015年的基因編輯倫理和規(guī)范的研討會，當(dāng)時焦點放在是否應(yīng)該允許基因編輯用于人類實驗,，尤其聚焦在是否應(yīng)允許對人類胚胎進行基因編輯,，并產(chǎn)生可遺傳給下一代的新基因。

這是非常敏感的領(lǐng)域,，兩派意見也非常鮮明,。保守派覺得科學(xué)家不應(yīng)該扮演改變?nèi)祟惖摹霸煳镏鳌钡慕巧患みM派則認(rèn)為,，如果有機會改善人類的基因,，為什么不去嘗試。討論折中的結(jié)果是,，在無法確?；蚓庉媽θ梭w無害之前，不應(yīng)該從事可遺傳給下一代的基因編輯工作,。

這樣的討論完全無法約束個別科學(xué)家的冒險行為,，尤其在成為“世界第一”很可能帶來巨大的名利的情況下。

2020年新冠肺炎疫情大暴發(fā)讓科學(xué)探索回歸本來的軌跡,。治療新冠肺炎的緊迫性讓基因科學(xué)家之間開展合作,，以及與其他跨領(lǐng)域的研究者協(xié)作，變得十分重要,，也讓科學(xué)合作回歸開源,、協(xié)作、共享的道路,。

利用CRISPR快速檢測新冠病毒,，利用基因編輯工具幫助人類對新冠病毒和其他病毒產(chǎn)生免疫力，是基因編輯工具最基本的應(yīng)用場景,。過去兩年,，無論是杜德納還是張鋒,，都忙于實驗與開拓，并在這一領(lǐng)域有不少創(chuàng)舉,。

新冠肺炎讓科學(xué)家重新意識到,，他們職業(yè)的崇高之處不在于誰是某項科學(xué)發(fā)現(xiàn)的第一人，或是誰靠發(fā)明賺取了第一桶金,，而是求真務(wù)實的探索精神,，是應(yīng)用科研解決實際問題、造福全人類的能力,。

科學(xué)發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)是好奇心,，是相互協(xié)作，絕對不是金錢和名利的誘惑,?？茖W(xué)也需要貫徹長期主義，是一代又一代人前赴后繼的成果,。我們在記住那些“偶然”獲得階段性突破的名人的同時,，千萬不能忘記那些同樣做了大量工作和貢獻的同時代人。

關(guān)于這一點,，杜德納和張鋒很清楚,。確切地說，CRISPR不是他們兩人中的任何一人發(fā)現(xiàn)的,。CRISPR的發(fā)現(xiàn)源于許多科學(xué)家的好奇心和運氣,。

鑒于許多基礎(chǔ)科學(xué)的突破得益于政府基金，而大學(xué)和研究者卻因為突破應(yīng)用的商業(yè)化而獲益,，有科學(xué)家提出,，應(yīng)該把政府資助的科研成果的收益重新投入政府基金中，一方面補充政府對基礎(chǔ)科學(xué)投入的不足,，另一方面幫助科學(xué)家回歸正常的合作關(guān)系,。

此外，不能把生命科學(xué)的研究和發(fā)展混同于商業(yè)模式的創(chuàng)新,。成功制造mRNA疫苗的生化公司莫德納的董事長努巴爾·阿費揚就指出,，生物化學(xué)和互聯(lián)網(wǎng)高科技企業(yè)有著本質(zhì)的區(qū)別：與高科技企業(yè)平臺化和寡頭化不同，生物化學(xué)領(lǐng)域的游戲規(guī)則不是贏家通吃,，甚至不是簡單地比拼速度，科研之間的依賴性更強,，更需要分享成果,，協(xié)作共贏。

這恰恰是重新認(rèn)識科學(xué)精神的關(guān)鍵：科學(xué)精神是站在前人/巨人的肩膀上的不斷求索,，而新冠肺炎帶給人類的最大啟示是敢于跨越,。